JUDICIALES

Un tribunal al borde del papelón: Política antes, política ahora

Un tribunal al borde del papelón: Política antes, política ahora
Avatar

Por Irina Hauser – 

La Corte Suprema intentó esta semana meterse por primera vez, y en forma sorpresiva, en algo que se volvió moneda corriente en los tribunales de Comodoro Py durante el gobierno de Cambiemos: el armado de causas, con pruebas dudosas, con denuncias sobre políticas de gobierno en lugar de delitos, o directamente sin pruebas. Eligió el caso de “vialidad” o la “obra pública” que tiene en el centro a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y potencial candidata de la oposición. Es evidente que los supremos hacen política, y cálculos, cuando toman decisiones de este tenor. También hay que decir, que era hora de que se ocuparan de las denuncias de privación de justicia y violación de garantías que alarman desde hace tiempo a importantes referentes de la comunidad jurídica. A la vez es imposible ignorar que la propia Corte, durante buena parte de la administración macrista, respaldó las tropelías de los jueces federales, la catarata prisiones preventivas contra ex funcionarios y el armado de un cronograma de juicios orales que parece diseñado para enchastrar la campaña presidencial de este año. Política antes, política ahora.

Pero todo hace pensar que los supremos empezaron a olfatear que el escenario está cambiando. Vieron que el Gobierno está en crisis, que el clima está denso, que hay gran descontento social, que el macrismo  viene siendo derrotado por el peronismo en todas las provincias, que la economía es una calamidad y que CFK crece en las encuestas. Tal vez no contemplaron que se armaría un escándalo capaz de opacar todo eso, porque una de las especialidades del Gobierno es camuflar la realidad con tácticas como salir a criticar a jueces que no fallan como ellos quieren, y a algunos los han echado por eso, sin más. Es una parte del discurso de Cambiemos que prende cuando la sociedad está ávida de encontrar culpables de las desgracias. En el terreno Judicial, el macrismo ha sido despiadado. Aunque su estrategia comenzó a resquebrajarse con el intento de expulsar al juez Alejo Ramos Padilla, que conduce la causa sobre espionaje ilegal, que también salpica a Cambiemos, y que casualmente fue respaldado por la Corte.

A última hora del martes el tribunal anunció en su Centro de Información Judicial (CIJ), con una publicación de dos líneas incomprensible para cualquier desprevenido, que había decidido pedir el expediente completo de la causa acerca de las obras en la provincia de Santa Cruz, sobre las que versará el juicio que tiene entre sus protagonistas a la ex presidenta, al ex ministro Julio De Vido y al empresario Lázaro Báez, entre otros. Una página casi en blanco y sin firmas no fue el mejor comienzo para una noticia bomba. Para los entendidos y los periodistas que preguntan, era obvio que sin expediente no podría iniciar el juicio previsto para una semana después. La traducción inmediata y simplista del Gobierno y de los medios afines fue: 1) se frenaba el primer juicio donde anhelaban ver sentada a la ex presidenta en pleno clima electoral; 2) ahora resulta que la Corte es “K”.

La falta de una buena explicación del alto tribunal, corrió del foco algo jurídicamente fundamental: había  nueve planteos, y varios de ellos cuestionaban la falta de prueba y de peritajes con las que se iniciará el debate, que a las defensas –además– les fueron negados. De 51 obras objetadas en la causa, en primera instancia el juez Julián Ercolini no mandó a peritar ninguna; el Tribunal Oral Federal 2, mandó a peritar cinco recién el 12 de febrero último, cuando la fecha inicial para hacer el juicio era el 26 de febrero, pero se postergó porque falleció uno de los jueces. Ninguno de esos estudios está terminado al día de hoy. ¿Hubieran empezado, por ejemplo, el juicio sobre el accidente de Once sin un peritaje sobre el tren? Seguramente no. ¿Podría haber una privación de justicia en ese caso? Si, podría. Es lo que los supremos tienen que determinar ahora. ¿Podrían mandar a hacer más pericias? ¿Podría esto impactar en el juicio? Si a todo.

La primera reacción del tribunal oral a cargo de la causa, fue admitir ante los medios que sin el expediente debía postergar el inicio de las audiencias, y que en cierto modo eso era mejor, porque se ahorrarían futuras nulidades. Anunció incluso que iban a firmar una resolución que levantar la convocatoria. Su presidente, Jorge Gorini, se lo hizo saber incluso a la Corte. Pero cuando empezó el Gobierno a despotricar contra los cortesanos y los medios en sintonía a desparramar su discurso de “peligro de impunidad”, y se presentaron la Oficina Anticorrupción y la Unidad de Información Financiera a reclamar que empiece el juicio, y surgieron unos cacerolazos aislados, en Comodoro Py algunos jueces se sintieron envalentonados, los compañeros de Gorini –Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu– pusieron alguna resistencia, entonces el TOF2 cambió de planes. Hoy por la mañana anunció que enviaba el expediente a la Corte pero no suspendía la convocatoria a la audiencia del próximo martes. El mensaje era nítido: que los supremos paguen el costo del lío que armaron; y si no mandan el expediente de vuelta para el lunes, la responsabilidad de que no empiece el debate será de ellos. Mientras tanto algunos canales de televisión se hacían un festín mostrando la carretilla que llevaba el expediente.

Lo más impresionante, al borde del papelón, fue el comunicado que la Corte publicó después. Primero en una versión equivocada (con correcciones y acotaciones incluidas del estilo “ojo con esto”) que fue bajada de la web enseguida, y luego una versión final sinuosa, que tampoco sumaba claridad al panorama, pero de la que se podía concluir: la Corte reculó. Y sí, en buena medida los supremos recularon. Algunos se sorprendieron por el tono salvaje del Gobierno. Además, en 2017 padecieron la marcha contra el 2×1 a favor de los genocidas: salvando todas las distancias entre los posibles manifestantes de entonces y ahora, tampoco quieren cacerolazos, ni volver a pasar momentos incómodos cuando van a dar conferencias.

Lo más importante del texto está en los párrafos finales. Primero dice que pedir un expediente no suspende el trámite de un juicio, y que tampoco lo había suspendido el TOF2. Que podía sacar copias y devolverlo. Que hay una necesidad de que los procesos judiciales avancen, pero también de respetar el derecho de defensa de los imputados. Y luego agrega algo clave: “que de este modo se evitará reincidir en anteriores experiencias jurisdiccionales en las que por no haber ejercido un control oportuno los procesos llevados adelante culminaron nulificándose por deficiencias procesales no atendidas en su debido momento, generando desconfianza en la sociedad”. Pasó con el juicio de los sobornos del Senado; pasó con el caso AMIA.

Entonces, ahora viene el gran enigma sobre qué hará la Corte. Porque había empezado bien, poniendo la mirada en un problema crucial del sistema judicial, nada menos que de vulneración de derechos. Hoy es una ex mandataria, pero le cabe a cualquier ciudadano de a pie. La Corte tuvo razón en el arranque, y al fin lo hizo. ¿Tendrá espalda ahora para poner fin a la irregularidad de que comience un juicio contra una ex presidenta con toda la prueba cuestionada? Lo único claro es que esto recién empieza.

Dejá tu opinión

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

JUDICIALES

Más en JUDICIALES

macri en su peor momento

La AFI lo denunció por espionaje y el Congreso dictaminó investigarlo por la deuda y la fuga de divisas

La denuncia penal fue presentada por la titular de la agencia, Cristina Caamaño, tras el hallazgo de unos 80 correos electrónicos en el archivo de una computadora.

persecución judicial a CFK

Insólito: Irurzun y Bruglia impiden que Roland Noble pueda declarar en la causa “Memorandum”

Si el ex funcionario no fuera imputado y lograra declarar ante la Justicia argentina se desmoronaría la floja acusación planteada por el fiscal Alberto Nisman contra CFK.

será virtual

Audiencia para reactivar la causa por el hundimiento del ARA San Juan

La Cámara Federal de Comodoro Rivadavia convocó una audiencia virtual para retomar el trámite de la causa por el hundimiento del submarino, ocurrido en noviembre de 2017.

persecución política y judicial

Cristina se resaltó las presiones recibidas por una jueza durante el gobierno de Macri

CFK se refirió a las declaraciones de la jueza Ana María Figueroa, quien contó que fue presionada por el macrista Juan Bautista Mahíques, ex consejero de la Magistratura.

conflicto

Graciana Peñafort a la Corte: “Si sesionamos y muere alguien, ¿quién se hace responsable?”

Cristina Fernández de Kirchner, evalúa avanzar en una propuesta para modificar el reglamento de manera virtual pero no desestima de plano una sesión en forma presencial.

ya está en su casa

Finalmente Boudou fue beneficiado con prisión domiciliaria

El ex vicepresidente, condenado en primera instancia por el caso Ciccone, fue beneficiado este lunes con la prisión domiciliaria por el Tribunal Oral Federal 4.

mentiras y cohersión

Morales echó de Jujuy a 61 latinoamericanos

Las familias fueron obligadas a subir a un micro de manera compulsiva. El caso se conoció tras un pedido de habeas corpus por privación ilegítima de la libertad.

regresa al país

Cómo está la causa contra Florencia Kirchner

La hija de la vicepresidenta enfrenta un solo juicio, no hay chances de que las audiencias empiecen en este año. La insistencia de los medios es sólo presión sobre CFK

espionaje

Ramos Padilla denuncia que en Comodoro Py buscan beneficiar a Stornelli

Advirtió sobre un intento de desguazar el expediente que tramita en Dolores, y considera que las maniobras de D'Alessio y otros deben ser investigadas en conjunto.

Director Editorial: Gabriel Link
Diseño y Edición: Bruno Battistel
Radio FM Sur 90.1
Paso de los Libres, Corrientes, Argentina

© Copyright 2020 ContraPoder · Todos los derechos reservados · Registro DNDA en trámite