JUDICIALES

Carrió “canchereó” en una demanda y la Justicia la dejó sin fueros

Carrió “canchereó” en una demanda y la Justicia la dejó sin fueros
De la Redacción de Contrapoder –

La Sala B de la Cámara Comercial rechazó la estrategia de la diputada de Elisa Carrió de ampararse en sus fueros para evitar una demanda civil por daños y perjuicios, iniciada por el administrador general de la Corte Suprema, Héctor Daniel Marchi. Tanto Carrió como el secretario de Fortalecimiento Institucional de la Jefatura de Gabinete de Ministros, Fernando Sánchez, habían denunciado a Marchi como parte del cuestionamiento al ex presidente de la Corte Ricardo Lorenzetti. Ahora ambos enfrentan una demanda en la que se sostiene que prepararon una falsa denuncia y operación de prensa contra Marchi.

El abogado de Carrió y diputado, Juan Manuel López, salió a responder al fallo adverso a la líder de la Coalición Cívica: “Si la demanda civil iniciada por Marchi contra Carrió prospera por considerarse una falsa denuncia es porque Marchi no solo es una de las personas más poderosas de la Justicia, el que reparte cargos y personal, sino que está reforzado por los operadores peronistas”, aseguró. Carrió quedó expuesta por intentar utilizar sus fueros mientras otras dirigentes de su partido, como Mariana Zuvic, hacen campaña para eliminarlos. “No son los fueros –argumentó López–. Se trata de si los diputados podemos denunciar con fundamentos sin ser demandados por daños en represalia. La misma Justicia penal que archivó la causa contra Marchi dijo que existía el deber de denunciar. Si acá está cubierto lo investigaremos en el exterior”, advirtió.

Según publicó Ambito Financiero, la Cámara Comercial resolvió un planteo en contra de Carrió con este argumento: “Los demandados, al denunciar penalmente al actor imputándole la comisión de delitos, exorbitaron la inmunidad de opinión parlamentaria al ocurrir ante otro poder de la Constitución pretendiendo llevar a juicio a un ciudadano. La inmunidad que la Constitución le reconoce a los congresistas es para expresarse, no para denunciar penalmente a cualquier ciudadano por cualquier hecho, ni para armar supuestas operaciones de prensa, sin asumir ninguna responsabilidad y aquí son estas últimas las conductas que se les atribuyen”, sostuvo el juez Parrilli.

En un fallo del 11 de diciembre, que se conoció ayer, los camaristas Roberto Parrilli, Omar Díaz Solimine y Claudio Ramos Feijoó sostuvieron que no se le puede negar a Marchi reclamar que se le dé un resarcimiento en el fuero civil porque eso “violaría el límite de igualdad ante la ley. Se considera que la imputación de un delito es una cuestión no alcanzada por la inmunidad parlamentaria establecida en el artículo 68 de la Constitución Nacional ya que la denuncia penal no es equiparable a una opinión o discurso, más aún cuando dicha imputación no es una derivación de la actuación atinente a la propia función legislativa asignada”, indicó la Sala B.

Marchi los querelló luego de que se archivara por “inexistencia de delito” la denuncia penal que habían presentado Carrió y Sánchez. En la causa los dirigentes de la Coalición Cívica le imputaron un supuesto enriquecimiento ilícito, que el juez federal Sergio Torres advirtió que no se comprobó.

Marchi contraatacó con una demanda civil por haber afectado su buen hombre y honor y argumentó que, cuando plantearon la denuncia penal, ya la AFIP  había sostenido que no había “interés fiscal en el caso”. La denuncia de Marchi coincidió con la presentación de Carrió del pedido de juicio político contra Lorenzetti.

Carrió había dicho que no se ampararía en sus fueros, pero en la causa argumentó que lo que dijo estaba amparado en su trabajo como diputada. La Cámara acaba de destruir esa posibilidad (solo le queda apelar a la Corte Suprema), por lo que Carrió deberá responder con su patrimonio en caso de que Marchi le gane el juicio. El funcionario de la Corte ya consiguió un fallo favorable en primera instancia en otro juicio civil contra la editorial que publicó una biografía sobre Lorenzetti. Marchi usó a su favor afirmaciones que se demostraron falsas, como la presunta existencia de 3.502 inmuebles rurales ocultos y de su propiedad. En tanto, la Corte ya desechó por unanimidad el pedido que les hizo Carrió de una auditoría de las cuentas del tribunal supremo.

La causa tuvo una derivación penal por presunta violación de secreto: como en la denuncia figuraban datos confidenciales de la AFIP, allanaron la casa de Jaime Mecikovsky, uno de los directores de la AFIP defendido por Carrió cuando el macrismo lo quiso remover, y encontraron dossiers que Mecikovsky dijo que le habían plantado.

Dejá tu opinión

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

JUDICIALES

Más en JUDICIALES

opinión-Néstor Espósito

Fútbol con la cancha inclinada: qué va a pasar con las recusaciones del juez Giménez Uriburu y el fiscal Luciani

Aceptar la presentación de la defensa de Cristina Kirchner por su participación en partidos de fútbol junto a Macri implicaría el derrumbe de toda la causa. 

opinión-Carlos Rozanski

Los amigos de Macri

Todas las normas, desde las más modestas hasta las que regulan los delitos más graves, presuponen aparatos judiciales que funcionen. Así, la clave de un sistema corrup...

allanaron su propiedad del Florida

Investigan si Trump se llevó documentos clasificados de la Casa Blanca

Los documentos y recuerdos deberían haber sido entregados por ley al final de la presidencia de Trump, pero en cambio acabaron en su complejo de Mar a Lago.

Mariano Llorens

El equipo tiene un arquero de la Cámara Federal que le ataja las causas a Macri

La recusación presentada por la defensa de CFK dedica un párrafo a la presencia en el equipo que une a Luciani con G. Uriburu del camarista, Mariano Llorens.

lawfare

Las claves de la recusación de Cristina Kirchner contra el fiscal Luciani y el juez Giménez Uriburu

El texto de la presentación de los abogados de Cristina hace hincapié en que no existe ni independencia ni imparcialidad en el proceso de Vialidad.

pide la nulidad

Causa vialidad: Cristina Kirchner recusó al fiscal y al juez por las fotos en la quinta de Macri

Sus abogados afirman que debió haberse comunicado formalmente que existía una "relación personal" entre el fiscal Luciani y el juez Giménez Uriburu. 

lawfare

Juicio contra Cristina Kirchner: Los partidos de fútbol del fiscal Luciani y el juez Giménez Uriburu en la quinta de Macri

Imágenes prueban el vínculo de Macri con el fiscal que acusa a CFK por las obras en Santa Cruz, quien comparte equipo de fútbol con el presidente del tribunal.

conflicto con venezuela

Cómo sigue la causa del avión venezolano retenido en Buenos Aires hace dos meses

El juez Villena ordenó retener los pasaportes de siete de los tripulantes y permitió la devolución de los documentos a otros 12 que ya están habilitados a irse del país.

lawfare

Quién es Sergio Mola, el otro fiscal que acusa a CFK: Visitas a Bullrich, la Rosada y la embajada de EE.UU.

Nombrado Fiscal General Adjunto por Macri, la fotografía de la jura de Mola refleja el respaldo político que tiene en la actualidad. La causa por espionaje en el G-20.

Director Editorial: Gabriel Link
Diseño y Edición: Bruno Battistel
Radio FM Sur 90.1
Paso de los Libres, Corrientes, Argentina

© Copyright 2020 ContraPoder · Todos los derechos reservados · Registro DNDA en trámite