JUDICIALES

Ramos Padilla continuará investigando a Stornelli

Ramos Padilla continuará investigando a Stornelli

Por Ailín Bullentini – 

El juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, seguirá al frente de la investigación contra el falso abogado Marcelo D’Alessio y el fiscal Carlos Stornelli por el presunto delito de extorsión. En una resolución que se conoció esta mañana, el magistrado decidió unificar todos los planteos de competencia e inhibición que había recibido en las últimas semanas. Entre ellos se destacan el pedido del juez federal de Capital Federal Julián Ercolini para que cese en esa tarea, así como el del propio fiscal que interviene en el expediente, Juan Pablo Curi, para que lo traslade a los tribunales de Comodoro Py. En su resolución, Ramos Padilla consideró que falta “sustento jurídico” en las solicitudes que fue recibiendo y que, según fuentes de tribunales, buscan correrlo del expediente porque afecta a Stornelli y pone en duda la investigación de la causa de las fotocopias de los cuadernos.

Ramos Padilla señaló que la causa se encuentra en una “etapa preliminar” y de “delimitación del objeto de investigación, los planes delictivos en particular y la identificación de sus posibles autores, partícipes y/o encubridores”. “Día a día se van conociendo nuevos y posibles hechos ilícitos pergeñados por diferentes actores, muchos de los cuales podrían corresponder a jurisdicciones distintas a la de los tribunales federales de la Ciudad de Buenos Aires”, apuntó para fundamentar su continuidad al frente de la pesquisa. El juez resumió los pedidos de traslado e inhibición en una serie de alternativas que envió a las partes intervinientes para su consulta: si la causa debe viajar a Comodoro Py; si se debe quedar en su juzgado hasta que se defina mejor el objeto de investigación; si debe inhibirse de investigar a D’Alessio solo en lo concerniente al empresario Pedro Etchebest o “en relación a todos aquellos en los que habría tomado parte el fiscal Stornelli” o si incluso “corresponde la remisión del expediente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación por tratarse de sucesos delictivos que habilitarían su competencia originaria”. Les dio  a las partes cinco días para responder.

Fuentes judiciales consultadas por Página/12 señalaron que los planteos realizados contra Ramos Padilla “no son lógicos” ni “serios”, sino que se trata de “planteos políticos”. Frente a eso, en el documento el magistrado de Dolores asegura que seguirá investigando: “No existe otra alternativa para el suscripto que continuar con la totalidad de la investigación y proseguir con el trámite de la presente, máxime cuando existen personas detenidas respecto de las cuales no se ha resuelto su situación procesal y la inactividad puede ocasionar un perjuicio para la investigación e incluso un riesgo para aquellas personas que pudieron ser objetivos/víctimas de esta organización”, resuelve.

A principios del mes pasado, el empresario Pedro Etchebest había denunciado en los tribunales federales de Dolores que D’Alessio le había pedido una coima de 300 mil dólares a cambio de “salvarlo” del expediente de las fotocopias, argumentando vínculos con Stornelli, fiscal de esa causa. La denuncia de Etchebest quedó en manos Ramos Padilla e inmediatamente comenzaron los movimientos para que la causa, que recién comenzaba, viajara a los tribunales de Retiro. El juez Julián Ercolini, a cargo del Juzgado de Instrucción Federal número 10 de la Ciudad de Buenos Aires, exigió a Ramos Padilla que se inhibiera de continuar con la investigación y le reclamó el expediente ya que en su despacho descansaba una causa iniciada por la tardía denuncia de Stornelli contra D’Alessio. “El magistrado capitalino indujo que los sucesos investigados en la presente consistirían en la presunta solicitud de una suma de dinero por parte de Marcelo D’Alessio a Pedro Etchebest y sostuvo que como las principales exigencias dinerarias y los supuestos pagos se habrían concretado en el ámbito de esa Ciudad de Buenos Aires, debía ser él el que investigara ese hecho”, apuntó Ramos Padilla en la resolución de hoy.

Las críticas de su resolución al requerimiento de Ercolini son duras: “Si bien se reclama la acumulación por supuesta conexidad objetiva entre dos expedientes en los que una misma persona resulta imputada en uno y denunciante en el otro; lo cierto es que no se aclara si lo que se pretende es arrogarse el conocimiento e investigación parcial de los hechos vinculados exclusivamente a la extorsión a Pedro Etchebest, aquellos otros que incluirían la participación del Fiscal Carlos Stornelli; o todos aquellos que forman parte de los distintos planes delictivos de la asociación ilícita investigada y que aún no ha sido siquiera objeto de una mínima delimitación”, puntualiza.

El juez de Dolores destacó, además, que para entonces, la investigación a su cargo estaba bajo secreto de sumario, medida que “se debió levantar” para que las partes involucradas pudieran opinar sobre el pedido de Ercolini “lo que perjudicó en gran medida la investigación”, sostuvo.

Para dictaminar en esta cuestión, el fiscal federal de Dolores, Juan Pablo Curi, adujo que necesitaba información de las diferentes causas que en diferentes juzgados se le estaban siguiendo a D’Alessio. El juez federal Luis Rodríguez tiene a su cargo una, por ejemplo. En los tribunales de Lomas de Zamora, en tanto, hay otra. Los comportamientos de D’Alessio vinculados con el espionaje ilegal en diferentes áreas no era desconocido para el Poder Judicial. El expediente a cargo de Ramos Padilla, por otro lado, crecía y crecía. Así, en esos días, el juez procesó con prisión preventiva al falso abogado.

Curi finalmente dictaminó. Si bien sostuvo que “más allá de que debía proseguirse con su investigación ante esta sede de Dolores hasta tanto la cuestión de competencia quedara definitivamente zanjada”, el fiscal se inclinó por los tribunales de Retiro: “por razones de competencia territorial, la causa debía ser remitida a la justicia federal de la ciudad de Buenos Aires, porque allí habrían ocurrido la mayoría de los planes delictivos llevados adelante por la asociación ilícita investigada”, apuntó Curi, quien, de todas maneras, abrió la puerta para que fuera designado un “nuevo juez” que “debía ser el que determinase la conveniencia de acumular” lo ya trabajado y desperdigado por diferentes juzgados.

El último en plantear un nuevo pedido de inhibición ante Ramos Padilla fue el defensor de Stornelli, Roberto Ribas.

Respecto del pedido de Ercolini, Ramos Padilla respondió que el objeto principal del expediente que tiene en sus manos “no consiste solamente en verificar si un fiscal federal de ese fuero participó o no de la exigencia de dinero a Pedro Etchebest, sino la existencia de actividad de espionaje ilegal con metodologías también ilegales por parte de agentes y ex agentes orgánicos e inorgánicos de agencias nacionales e internacionales de inteligencia”. Esta actividad, continuó, “habría llevado adelante su actividad en varias jurisdicciones del país y se habría efectuado en connivencia y con participación de diversos actores privados y públicos, entre ellos, algunos funcionarios y magistrados judiciales y del Ministerio Público Fiscal nacional y provincial sin autorización legal”. No obstante, “es indudable que aún se está en la etapa primigenia del proceso investigativo”, insistió.

Fuente: Página/12

 

Ver comentarios (1)

1 Comment

  1. Pingback: Stornelli recusó a Ramos Padilla un día antes de declarar – ContraPoder

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

JUDICIALES

Más en JUDICIALES

opinión-Néstor Espósito

Efecto Milei: Casación advierte por la posibilidad de un nuevo atentado en Argentina

El tribunal argumenta que tanto el atentado de 1994 como el de 1992 tuvieron directa relación con el cambio abrupto de relaciones entre Argentina e Irán. 

políticas de abandono

Víctor Hugo: “¿Quién devuelve los remedios que no se tomaron y las vidas que se perdieron?”

En su editorial, el periodista cuestionó al Gobierno y aseguró que la marcha atrás respecto al precio de las prepagas se tomó únicamente porque afecta a la clase media.

opinión-Noelia Barral Grigera

Las señales de la Corte meten presión a Diputados para voltear el DNU

El rechazo a los planteos de inconstitucionalidad de La Rioja y Rizzo hace que solo el Congreso pueda ahora dar de baja la totalidad del decreto. ¿Cuántos votos faltan?

movida judicial

Corte: El Gobierno oficializó las postulaciones de Lijo y García Mansilla

Comienza de este modo un período de quince días para que la ciudadanía y organizaciones no gubernamentales presenten observaciones a las postulaciones.

opinión-horacio verbitsky

El Eclipse

Los Hermanos Milei recibieron en Miami el Premio Embajador Internacional de la Luz, otorgado por la organización de ultraderecha Chabad Lubavitch, en reconocimiento po...

opinión-Néstor Espósito

AMIA: Lisonjas, reducción de penas y excusas para beneficiar a Galeano

El juez de Casación Carlos Mahiques direccionó el pronunciamiento relativizando la responsabilidad de los acusados del encubrimiento. Impunidad recargada.

Opinión-Sebastián Lacunza

El rigor de Karina, selfies groupies y desquicio en el Congreso

Desmanes oficialistas y oposición al rescate. Milei escribe la página más vergonzosa de la política exterior argentina. El desconcierto interno ante el Caputo provocador.

opinión-Marcelo Falak

El fallo AMIA y la antipolítica exterior de Javier Milei: Argentina, en un vendaval

La Justicia declaró a Irán como un Estado terrorista culpable del atentado de 1994. Derivaciones inquietantes del alineamiento al voleo. La Corte, Nisman e impacto local.

amia y embajada de israel

Irán y Hezbollah fueron declarados responsables de los atentados

Casación declaró a ambos episodios delitos de lesa humanidad, eso implica que las causas no prescriben pese al paso del tiempo y la carencia de resultados judiciales.

Director Editorial: Gabriel Link
Diseño y Edición: Bruno Battistel
Radio FM Sur 90.1
Paso de los Libres, Corrientes, Argentina

© Copyright 2020 ContraPoder · Todos los derechos reservados · Registro DNDA en trámite