JUDICIALES

Cómo se gestó el plan para evitar el procesamiento de Macri antes de las elecciones

Cómo se gestó el plan para evitar el procesamiento de Macri antes de las elecciones

Por Néstor Espósito – 

La presidenta del PRO, Patricia Bullrich, pronunció en el discurso que antecedió a la frustrada indagatoria de Mauricio Macri en Dolores una frase llamativa: “Venimos a presentarnos frente al juez que corresponde, aunque sepamos y tengamos ciertas reticencias. Venimos igual porque somos institucionalistas y republicanos”.

El día previo, la Cámara Federal de Mar del Plata había avalado la continuidad del juez Martín Bava en la investigación por presunto espionaje ilegal contra familiares de los muertos del ARA San Juan, en una resolución en la que –no obstante- le marcó la cancha. La recusación y el planteo de incompetencia habían sido presentados por el defensor de Macri, el ex funcionario que allá lejos y hace tiempo abrevó en el kirchnerismo, Pablo Lanusse. Eso significaba que Lanusse creía que Bava –a diferencia de lo que dijo Bullrich- no era “el juez que corresponde”.

Unos minutos después del discurso de la ex ministra de Seguridad, Macri se fue de Dolores sin completar la indagatoria y Lanusse, ante los medios de comunicación,  bramó contra el juez. ¿Fue todo una puesta en escena?

Lanusse declaró ante los periodistas que transpiraban por el agobiante calor de Dolores: “Nos hemos tenido que enterar recién hoy que el juzgado no cuenta con el relevamiento del secreto de inteligencia para que Macri pueda declarar”. Sin embargo, el acta de la indagatoria trunca consigna otra cosa. Describe el pedido de relevamiento del secreto cursado un mes antes, la respuesta de la AFI, y añade: “Lo cual se puso en su conocimiento en forma previa a esta audiencia”. ¿Macri llegó a Dolores sabiendo que no iba a declarar?

En la misma conferencia, Lanusse expresó: “El juez nos convocó sabiendo que Macri no podía declarar”. ¿Acaso fue un sincericidio?

No es cierto que Macri no pudiera declarar sin ser relevado del secreto que impone la ley de Inteligencia.  La titular de la AFI, Cristina Caamaño, respondió al pedido del juez Bava el 6 de octubre pasado que “en caso de que el ex presidente brinde en su declaración alguna información clasificada en los términos de la Ley 25.520 (de Inteligencia) deberán tomarse los recaudos necesarios a los fines de garantizar su reserva”. Dicho de otro modo: el ex presidente podía declarar y si la declaración transitaba por cuestiones de seguridad nacional o secretos de Estado esa parte debía ser testada, o bien podía negarse a responder, o también se hubiera establecido un cuarto intermedio para –sólo en esa instancia- tramitar el levantamiento del secreto.

Pero Macri no iba a declarar. La estrategia defensista no incluye al ex presidente respondiendo preguntas porque esa situación puede hacer trastabillar a cualquier imputado, por más coucheado que estuviera. Lo previsto era un descargo por escrito y nada de preguntas. ¿Para qué debía ser relevado de nada si nada iba a decir?

El juez Bava sabía que la indagatoria se podía realizar. La prueba de ello está en la nueva convocatoria a Macri, para el 3 de noviembre próximo: “No obstante el criterio ya sostenido por el suscripto sobre la cuestión, a fin de no afectar el derecho de defensa del imputado y con el objeto de evitar futuros planteos nulificantes de las partes, o cuestionamientos infundados respecto de la actuación del suscripto y teniendo en consideración lo resuelto por la Cámara Federal deApelaciones de Mar del Plata, se hizo lugar a la pretensión de la defensa”. Suspendió la audiencia pese a que consideraba que no había razones para ello.

El presidente Alberto Fernández también sabe que el relevamiento no era obstáculo para la indagatoria. En los considerandos del decreto en que relevó a Macri del secreto subrayó que “la causa investiga la posible comisión de delitos vinculados a actividades de inteligencia prohibidas por la ley, y no a actividades o información que resulte necesario clasificar en interés de la seguridad interior, la defensa nacional o las relaciones exteriores de la Nación, conforme establece la Ley de Inteligencia”. Pero “sin perjuicio de ello, estando imputado el ingeniero Mauricio Macri de un delito de acción pública, y con el fin de posibilitar el pleno ejercicio del Derecho de Defensa, así como la adecuada y efectiva actuación de los órganos jurisdiccionales, es que corresponde relevarlo del deber de secreto y confidencialidad”.

No fue un error o una omisión de Bava lo que precipitó la suspensión de la indagatoria sino el planteo que la defensa de Macri parece haber previsto de antemano para demorar, por tercera vez y con diferentes recursos (vulgarmente llamados “chicanas”) la indagatoria. Primero fue el desconocimiento del domicilio al que notificar a Macri, luego el pedido de postergación por la falta de tiempo para conocer el expediente y, ahora, el innecesario relevo del secreto.

Lanusse consideró que con el culebrón de Dolores había “quedado absolutamente en evidencia” la “animadversión del juez Bava contra Macri” y su “pretensión de querer procesarlo antes de las elecciones”.

Fue exactamente al revés. Todo lo que ocurrió tuvo como objetivo evitar que el juez definiera la situación procesal del ex presidente antes de las elecciones.

La estrategia de defensa parece haber dado resultados. El Código Procesal Penal establece un plazo de diez días hábiles desde el momento de la indagatoria para que el juez dicte un procesamiento.  Si la indagatoria se completa el 3 de noviembre, el plazo procesal –que es ordenatorio, es decir no estricto- se terminará el 17, tres días después de los comicios.

¿El juez podría resolver antes de las elecciones? Si, por supuesto. Pero sería un papelón que le daría la razón a Lanusse y su argumento del “apuro” e impactaría de lleno en la credibilidad de Bava.

Dejá tu opinión

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

JUDICIALES

Más en JUDICIALES

persecusión sin límites

Mariano Llorens propuso hacerle juicio político y detener a Cristina Kirchner

Junto A Bruglia y Bertuzzi, confirmó un procesamiento contra la vicepresidenta que había dictado el juez Claudio Bonadio por aviones presidenciales cuando era presidenta.

dueños del país

La Corte avala que Rosenkrantz intervenga en la causa por las tarifas del Grupo Clarín, su ex cliente

Lo resolvieron los cortesanos Rosatti, Maqueda y Lorenzetti. Es ilegal: un juez no puede juzgar a su ex cliente. Las ganancias de Magnetto y sus socios en juego.

dos causas

Las denuncias contra Revolución Federal y el ataque a CFK se investigarán por separado

El presidente del tribunal de apelaciones, Mariano Llorens, decidió que la investigación sobre Revolución Federal continuará en manos del juez Martínez de Giorgi.

intento de magnicidio

Atentado a CFK: Detectan a un misterioso interlocutor que le daba instrucciones al grupo que planeó el ataque

En un chat del que participaba Gabriel Carrizo, uno de los cuatro detenidos, aparecieron mensajes de un participante con más información y nivel de análisis que el resto.

en sus redes

31 videos: Cristina publicó el alegato completo de su defensa

Los registros "desmoronan, como un castillo de naipes, las toneladas de mentiras repetidas por los fiscales Luciani y Mola", aseguró la vicepresidenta Cristina Kirchner.

opinión-Raúl Kollmann

La persecución judicial y el atentado o las partes de un todo

El alegato de defensa realizado por la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad fue duro, técnico y también emotivo.

alegato

Las definiciones de Cristina sobre la acusación por la causa Vialidad

Las mentiras de los fiscales, el fútbol y el paddle en la quinta de Mauricio Macri, las inconsistencias de la acusación y el intento de magnicidio.

36 a 33

El Senado dio media sanción a la ampliación de la Corte Suprema

La Cámara alta convalidó la iniciativa por 36 votos a favor y giró a Diputados el proyecto que amplía el número de integrantes de 5 a 15, con paridad de género.

intento de magnicidio

Ubeira solicitó varias medidas de prueba: En busca de los contactos políticos de los atacantes

En su primera presentación ante el juzgado de María Eugenia Capuchetti, la querella de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, encabezada por José Manuel Ub...

Director Editorial: Gabriel Link
Diseño y Edición: Bruno Battistel
Radio FM Sur 90.1
Paso de los Libres, Corrientes, Argentina

© Copyright 2020 ContraPoder · Todos los derechos reservados · Registro DNDA en trámite