Por Gabriel Link –
“Hay un barrio de Gualeguaychú en donde todos se parecen a Santiago”, tuvo el descaro de publicar el diario Clarín el 11 de agosto de 2017. El cuerpo de Maldonado ya llevaba 10 días escondido en algún lugar, asesinado a manos de la Gendarmería, y esperando al momento justo en que fuera conveniente a la campaña de Cambiemos hacerlo aparecer. “Casualmente” Santiago apareció “ahogado accidentalmente” el martes anterior a la elección, como para que los medios tuvieran tiempo de difundir la “inocencia” de los gendarmes. Hasta ahí el tándem Gobierno/Poder Judicial/Medios Corporativos hicieron un trabajo denodado para “limpiar” la mugre de la fuerza represora sembrando pistas falsas que apuntaran a la culpabilidad del Pueblo Mapuche.
Por esos días el periodista Claudio Andrade fue la estrella de Clarín, publicó varias notas disparatadas sin ningún rigor periodístico, que solo apuntaban a distraer las miradas de la gendarmería. El 16 de agosto, bajo el título “Caso Maldonado: un rastrillaje hizo dudar de la versión de los testigos”, Andrade decía que de acuerdo a la actuación de los perros, por “los olores” la investigación hacía suponer que Santiago no había estado en el lugar.
El 23 de agosto publicó otra nota titulada “Analizan muestra de ADN para saber si Maldonado fue herido en una estancia de Benetton”, en la que el mismo periodista inventó la desopilante historia del puestero de una estancia del magnate italiano, Evaristo Julián Jones, “que se defendió a cuchillazos de un ataque de la RAM” (con la falsa expectativa de que el hombre hubiera herido a Santiago Maldonado).
El mismo día firmó otro artículo, titulado “Caso Maldonado: las últimas pericias plantean una nueva hipótesis”, asegurando
que Santiago había cruzado el río. Una semana después, el 31 de agosto, el mismo periodista escribió otra bajo el título “Una nueva versión apunta a que Maldonado estaría en Chile”, y la lista sigue hasta superar largamente el absurdo con la invención de un disparatado “Testigo E”, que sostuvo varios días, hasta que el propio juez de la causa, Gustavo Lleral, debió salir a aclarar que no existía.
Desde el ridículo del barrio donde todos eran iguales a Santiago y el suspenso armado en torno al puestero de la estancia de Benetton, hasta las ambigüedades e inventos posteriores, acerca del supuesto “Testigo E”, Andrade se dedicó durante más de dos meses a aportar un inagotable caudal de información falsa, notas diarias que eran claramente una ofensa para el oficio que desempeña y, sobre todo, una diaria tortura emocional para la familia Maldonado. Pero sus “aportes” les servían a los diarios y portales, a los noticieros y programas televisivos de panel, y a las radios de todo el país para distraer las miradas de “la gente”, durante esos días de campaña.
Ayer, “casualmente”, éste despreciable sicario de Clarín no podía estar ausente, y aprovechó el cumpleaños número 29 de Santiago, día en el que además se preestrenaba la película “El camino de Santiago”, un trabajo de Tristan Bauer y Florencia Kirchner que intenta echar luz a la historia, y volvió a aparecer. Con otra de sus notas racistas, salió a ensuciar el escenario poniendo a la RAM en el centro de las sospechas por el incendio “supuestamente” intencional de una confitería en Esquel.
“La Hoya: Las pericias señalan que el incendio de la confitería fue intencional y sospechan de la RAM”, titula la nota. Sin embargo, en línea con todo lo que escribió sobre el caso Maldonado, Andrade va a ciegas, sin lograr aportar una sola prueba o testimonio acerca de lo que afirma en el título. Con un primer párrafo que atenta contra cualquier manual de crónica periodística el corresponsal del diario de Magnetto ataca desde el principio el campo de la 
contradicción: “La principal hipótesis de la Justicia de Esquel es que el incendio de la confitería La Piedra del centro de esquí El Hoyo, Chubut, fue intencional. Desde la Fiscalía local explicaron a Clarín que no descartan ninguna otra posibilidad y que parten de la teoría de un hecho ilícito que al final de las pesquisas podría ser desmentido”.
Es decir, el periodista afirma increíblemente que la principal hipótesis es el incendio intencional, pero en el mismo párrafo se ataja diciendo que las pesquisas podrían desmentirlo. ¿Todo para que?, para incertar a la RAM en un incendio sin que nada o nadie haya indicado siquiera la más mínima posibilidad de que algún integrante de la comunidad Mapuche tenga algo que ver con el hecho.
Andrade, al mejor estilo Andrade, cita fuentes invisibles al solo efecto de vincular a la comunidad Mapuche en Resistencia de Cushamen: “Fuentes policiales y vinculadas a los grupos de rescate … comenzaron a sospechar en las últimas horas de personas que tienen parentesco con el lonko Facundo Jones Huala … quienes en días pasados fueron vistos en el sector”. Hasta aquí la presunción se basa en algún mapuche que pasó por el lugar, no en cualquier otro individuo de raza blanca, negra o amarilla, que también pudiera haber pasado por ahí. No, la sospecha deberá recaer, necesariamente, en un mapuche.
Digamos que Andrade les endilga crímenes a los mapuches por el solo hecho de existir. Lo curioso es que el cronista también cita fuentes judiciales que rechazan su teoría, a párrafos siguientes la nota dice: “Primero tratamos de saber qué pasó. No queremos indicar a ninguna gente. Para señalar al RAM tendría que haber testigos de que en el lugar estuvo alguien del RAM, no importa que haya estado en la zona alguien relacionado con el RAM”, aclaró Sonia Bahamonde, Coordinadora Provincial del Área de Comunicación Institucional del Ministerio Público Fiscal”, esto está en la misma nota, y Andrade también se ve obligado a publicar una pista que sí investiga la justicia, y que está dirigida a algún empresario colega, aunque, asegura que esa línea investigativa es una “teoría de menor peso”, como dando a conocer que él tiene la balanza de la credibilidad: “Otra teoría de menor peso es que desconocidos habrían actuado por cuestiones de ”revancha” o “venganza” vinculadas al mundo empresarial turístico de la zona”, deberá reconocer el mercenario 
escriba.
Pero no conforme con que la justicia lo desmintiera y con el hecho de que la investigación apunta a otro empresario, Andrade vuelve sobre el final de la nota a lo que más disfruta, la estigmatización del Pueblo Mapuche, agregando sin citar fuentes:“Se sabe de al menos dos personas, vinculadas al lonko Jones Huala, que fueron vistos en el sector la semana pasada. La policía de Chubut ya tendría identificados a los sospechosos”, insiste el miserable corresponsal.
“Se sabe” ¿quien lo sabe? no importa, “fueron vistos en el sector”, ¿no puede un mapuche pasar cerca de una confitería?; “La semana pasada”, ¿en serio son sospechosos SOLAMENTE porque pasaron cerca hace una semana? Todo, en la construcción del periodista está visto con un solo ojo, tal cual grafica su foto.
Como ya fue dicho, y al igual que casi todas las de su factura, la nota de Andrade es un insulto al periodismo, al buen gusto y a la decencia; también fue dicho que la publicación es del día en que Santiago hubiese cumplido años y en la fecha del preestreno de la película que intenta aportar algo para contrarrestar la lluvia de mentiras que se publicaron alrededor de su muerte. Lo que no fue dicho es que podría haber una segunda intención, la de echarle la culpa al Pueblo Mapuche por un nuevo delito en tiempos en que el Gobierno intenta poner al Ejército a matar a cualquier “argentino de segunda”, que no se adapte a sus reglas.
*Foto de portada: La Izquierda Diario
RSS